借款人A，担保人B，抵押物为店面C，今年1月份一同向某农商行贷款210万，连续还贷4个月后借款人停止还款了，银行准备采取行动，担保人B找到D并和D达成口头协议让D按付清银行贷款210万和付清银行利息后转让店面C给D，其中并未与店面C的所有人签订任何买卖转让协议，银行工作人员和D关系非常不一般，于是在D未付清银行贷款210万和银行利息后银行工作人员违规解押店面C，现店面C的所有权人不愿交易。目前银行为了填补因违规解押而造成抵押物跑掉的漏洞采取以下措施施压店面C的所有人：1/解押第二天查封店面C和店面C所有人的房子；2/施压店面C的所有人继续完成B和D的口头协议；3/让市经侦支队长打电话给C说要C到公安局协助调查；4/进一步放出声音要限制店面C的所有人出境；请问：1/银行在这过程当中承担什么责任，后续对店面C的施压算什么行为？2/作为店面C的所有人在整个过程中没有做任何事情，需要承担什么法律责任？3/店面C的所有人能采取什么行动？4/借款人A和担保人B后续要承担什么责任？
证券投资
2015-03-02 18:07:06
共有17位律师解答
-
您好，原则上店面C的抵押债权已经解除了。1、银行已经失去了向店面C主张优先受偿的抵押权，该项权利消失，银行需自行承担由此带来的后果，2、银行只能向借款人进行追偿，此时银行仍然查封店面C所有人的财产，除非有其他理由，否则视为不当查封，将根据实际向店面C的所有人承担损害赔偿的责任。3、店面C的所有人没有做过任何事，就没有责任，经侦支队的调查可能是银行向公安机关报案，想要查出是谁导致了银行抵押权灭失进而导致银行损失的责任，C的所有人不必担心刑事和民事责任；4、店面C的所有人可以向法院起诉损害赔偿并且申请解除对其房屋的查封等措施；5、借款人A承担还款责任，担保人B要在其保证范围内以及原有抵押权范围内的承担连带责任；6、还有D,会在灭失的抵押权范围内承担连带责任。追问：银行自己解押，又自己申请法院查封，是否又自纠的可能，这种主张能否实现？解答：您好，抵押物一旦将抵押注销了，就说明抵押权已经灭失了。银行后续申请的查封措施，属于保全措施或者是异议登记（可能您非法律专业会对查封发生误解性陈述），这两种行为仅仅只能对财产的变动作出暂时的限制，他并不能重新设定抵押权。所以按照你的陈述，不可能再出现重新再纠正的可能。追问：谢谢，如果店面C实现了交易，但银行工作人员和购买方D没有填补银行的210万及利息，是否意味A和B及C还要承担还款责任？解答：抵押权已经灭失，如果没有所有权人同意，不可能重新纠正设立。其行为属于临时保全措施。解答：C的店面所有权上已经没有负担，其所有权可以排他行使，不必再对银行承担担保 责任，但是B和A仍然需要承担责任的。由于书面陈述您可能会没有注意到需要注意的细节，因此我的解答仅是基于你提供的信息做出的，为了降低风险，还是在沟通中与律师进行交叉询问为宜。追问：C作为抵押人，如果苏了官司是否以抵押物为限？解答：如果抵押权还在，是以抵押担保的债权范围为限。但本案可能已经没有抵押权了。
-
既然未得到店面所有人同意，怎么b有权与d达成转让店面的承诺呢追问：A和B为亲戚关系，B与C为朋友关系并欠C钱，为了解脱自身而采取的一种行为。
-
案情复杂，请来电详询。
查看全部17个解答
未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。
