法律知识

陈某在养母去世后诉养父胡X给付抚养费纠纷

来源:找法网 2010-05-02 09:43:34阅读数:

  x锦生与x茂霞原系夫妻关系。1986年6月,双方共同收养一名弃婴取名x娟(后改名为x娟),并一直在x茂霞母亲x立芳处生活,x茂霞每月付给一定的抚养费。1989年6月,x锦生与x茂霞协议离婚,双方协议x娟由x茂霞抚育。...

  x锦生与x茂霞原系夫妻关系。1986年6月,双方共同收养一名弃婴取名x娟(后改名为x娟),并一直在x茂霞母亲x立芳处生活,x茂霞每月付给一定的抚养费。1989年6月,x锦生与x茂霞协议离婚,双方协议x娟由x茂霞抚育。同年12月,x茂霞与唐权太结婚,x娟仍在其外祖母处生活,x茂霞每月付40元生活费。1992年8月,x茂霞落水身亡。因x锦生、唐权太均不愿承担抚育x娟的义务,x娟无生活来源,其外祖母x立芳作为法定代理人于1993年2月向江苏省涟水县人民法院起诉,要求被告x锦生给付抚养费。

  【审判】

  涟水县人民法院经审理认为:被告x锦生系原告x娟养父,有抚养原告的义务。原告养母身亡后,其无生活来源,应由被告x锦生承担抚养的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十五条、第二十条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定,该院于1993年3月25日作出判决:被告x锦生每月付给原告x娟抚养费40元,至x娟独立生活为止。

  判决后,x锦生以其与x娟之间没有收养关系,不应承担抚养义务,x娟应由唐权太抚养为由上诉,请求二审法院予以改判。

  淮阴市中级人民法院经审理认为:x锦生与x茂霞婚姻关系存续期间收养x娟是事实。在x锦生与x娟之间形成的收养关系,不因x锦生与x茂霞离婚而解除。被上诉人x娟尚未成年,又无生活来源,要求养父给付抚养费是合法的。唐权太与x茂霞结婚时间较短,且x娟一直未与唐权太一起生活,没有形成有抚育关系的继父女关系,上诉人要求改判,无法律依据,原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,于1993年5月19日判决:驳回上诉,维持原判。

  【评析】

  1.根据本案事实,一、二审法院认定x锦生与x娟之间的收养关系成立,是正确的,x锦生应承担抚育x娟的义务。

  x娟是在x锦生与x茂霞夫妻关系存续期间共同收养的,后在双方协议离婚时,言明x娟由x茂霞抚养,因此,在x茂霞、x锦生与x娟之间已形成了收养关系。1992年4月1日起施行的《中华人民共和国收养法》第二十二条规定:“自收养关系成立之日起,养父母与养子女间的权利义务关系,适用法律关于父母子女关系的规定。”《婚姻法》第二十九条规定:“父母与子女间的关系,不因父母离婚而消除。离婚后,子女无论由父方或母方抚养,仍是父母双方的子女。离婚后,父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”据此,x锦生认为与x茂霞离婚后即解除与x娟之间的养父女关系,是没有法律依据的。同时,根据《收养法》第二十五条“收养人在被收养人成年以前,不得解除收养关系”的规定,x娟尚未成年,x锦生和x娟之间的收养关系依法也是不应解除的(编者注:遗憾的是,本案一、二审法院均未适用此条规定)。x娟在养母去世,无生活来源的情况下,起诉要求养父x锦生承担抚育义务,应予支持。一、二审法院判决正确。[page]

  2.唐权太与x娟之间未形成抚育关系,依法不应承担抚育义务。

  唐权太于1989年底与x茂霞结婚,因姻亲关系而与x娟存在继父关系。但是,唐权太一直未与x娟共同生活,且与x茂霞结婚时间较短,x娟没有受到唐的抚养教育,双方之间未形成抚育关系,也就不适用《婚姻法》第二十一条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务,适用本法对父母子女的有关规定。”因此,唐权太不应承担抚育x娟的义务,也就没有必要将其列为本案的当事人。

相关阅读
物权的保护 |物权保护原则 |占有保护请求权 |物权保护的时效 |损害赔偿请求权 |消除危险 |不当得利请求权 |确认之诉 |形成之诉 |积极确认之诉 |消极确认之诉
相关回答
相关标签
物权的民法保护 |物权的保护 |物权保护原则 |返还原物 |排除妨害 |消除危险 |恢复原状 |占有保护请求权 |侵权损害赔偿请求权 |不当得利请求权 |确认之诉 |给付之诉 |形成之诉 |物权保护的时效限制 |确认之诉时效限制 |积极确认之诉 |消极确认之诉
展开