(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

基本案情：

原告：尹五

被告：胡A

尹五与刘二签订了一份房屋租赁合同，约定尹五将自己所有的一套房屋出租给刘二使用，租期从2001年9月到2002年9月，租金每月600元。2001年12月，刘二找到尹五，称自己不想再使用该房屋，想退租，尹五不同意。于是刘二又提出将房屋转租给胡A，并称他可以将该房屋以每月800元的租金进行转租，获得的两百元收益由尹五、刘二平分，尹五对此表示同意。于是刘二和胡A签订了转租协议，约定每月租金800元，租期从2001年12月到2003年12月。转租合同除租金外，尹五不知晓其他内容。2002年10月，尹五因为自己要使用房屋经营服装店，便找到胡A，要求其退房。胡A以合同尚未到期为由拒绝退房，尹五则声称自己与刘二的原租赁合同已经到期，转租合同自然也随之终止。尹五诉至法院，要求胡A腾房。

法院查明：

法院在审理中查明，尹五与刘二订立为期1年的房屋租赁合同，并实际履行。刘二在履约后不久，征得出租人尹五的同意，将该房屋转租他人。刘二与胡A订立房屋转租合同时，擅自将房屋租赁时间从2002年9月延至2003年12月。尹五同意刘二将房屋转租胡A，其意思是，仅允许胡A在2001年12月至2002年9月期间内的转租。对刘二与胡A所约定的2001年12月至2003年12月的租赁时间，未征得尹五的同意。现尹五与刘二的房屋租赁合同期限届满，尹五有权收回自己的房屋。

法院在查清事实的基础上依法作出判决，支持了尹五收回房屋的请求

律师点评：

房产律师靳双权认为：本案涉及到房屋转租协议期限超出原租赁合同期限如何处理的问题，其本质就是转租合同和原租赁合同的关系的问题。原租赁合同和转租合同是主合同和从合同的关系。

今所谓主合同，是指不需要其他合同的存在即可独立存在的合同。所谓从合同，也称附属合同，是指以其他合同的存在为存在前提的合同。从合同的主要特点是其具有附属性，它不能独立存在，必须以主合同的存在并生效为前提。主合同不成立，从合同就不能成立;主合同转让，从合同也不能单独存在;主合同被宣告无效或者撤销，从合同也将失效;主合同终止，从合同也随之终止。

例如，生活中的保证合同，其相对于主债务的合同而言，是从合同。主、从合同是相对而言的，没有主合同就没有从合同，没有从合同，也无所谓主合同。尽管主合同的存在并生效将直接影响从合同的成立及效力，但因为主合同并不依附从合同，相反它是可以独立存在的，因此，从合同不成立或者生效，一般不影响主合同的效力。

本案中，刘二和胡A签订的房屋租赁合同，相对于尹五和刘二签订的房屋租赁合同来说，就是从合同。尹五虽然同意刘二转租房屋，但对转租合同期限超出原租赁合同期限的事实并不知晓，也不能推定尹五同意该转租期限。因此，本案的转租协议并不属于《商品房屋租赁管理办法》第11条的规定和《合同法》第224条中所说的“出租人与转租双方协商约定”的情形。故此，当原租赁合同到期时，尹五仍然有权要求收回自己的房屋，次承租人胡A不能以转租合同期限尚未到来作为对抗理由。