案例：甲公司（开发公司）欠付乙公司（建筑公司）工程款1000万元，甲公司与乙公司签订《以房抵债协议》，约定一个月内将A房产办理过户手续至乙公司名下，抵偿工程款。一个月后，甲公司未能办理房产过户手续，乙公司可否请求甲公司支付工程款1000万元？

答：如果甲乙公司未作出《以房抵债协议》替代原债权债务的明确意思表示，甲公司到期不履行《以房抵债协议》，乙公司可请求甲公司履行原债务。

理由：

1、当事人于债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，可能构成债务更新，即成立新债务，同时消灭旧债务；亦可能属于新债清偿，同时存在新旧两债。从常理看，债权到期后，债权人能接受额外增加一种新的清偿方式，但是以一个不确定的新的债权替代原到期债权，具有较大风险，债权人通常不会同意。基于保护债权的理念，债务更新一般需有当事人明确消灭旧债的合意，否则，当事人于债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，性质一般应为新债清偿。换言之，债务清偿期限届满后，债权人与债务人所签订的义务抵债协议未约定消灭原有到期债务，则应认定系双方当事人另行增加一种清偿债务的履行方式，而并非原债权债务的消灭。

2、旧债在新债未履行之前不消灭，旧债和新债处于并存状态，新债履行后，完成债务清偿义务，旧债归于消灭。若新债届期不履行，致使以物抵债协议目的不能实现的，债权人有权请求债务人履行旧债；而且，该请求权的行使，并不以以物抵债协议无效、被撤销或者被解除为前提。

因此《以房抵债协议》有没有明确约定替代原债权债务很关键，直接影响是否可以请求支付工程款。

知法懂法辩是非，学以致用少吃亏！