赞成：危害公共安全者应严惩；反对：以盗窃罪起诉更妥 频繁发生的无盖窨井伤人事件，不断触动着合肥市民敏感的神经。合肥首例以危害公共安全罪对两名偷窨井盖的被告提起公诉，也引起了社会各界的极大关注。偷盗窨井盖的罪与罚，成为他们讨论的热点。 　　赞成：应严惩盗井盖行为 　　合肥市道路窨井盖应急处置中心负责人介绍，盗窃窨井盖不仅给政府带来巨大损失，还给广大行人带来极其可怕的安全隐患。而在合肥偷盗窨井盖，最严重的惩罚也就是劳教。因此，此案发生后，该部门建议对盗窃窨井盖行为给予严惩。 　　“窨井盖虽然卖不了多少钱，但因窨井盖被偷而产生的后果却是相当严重的，我非常赞成司法机关对此行为从重处罚。”合肥市民王兴旺说。 　　合肥市民朱茜认为，以前偷盗窨井盖的犯罪成本太低，而经济收益相对较高。加大司法威慑力，能够让他们在偷盗之前有所顾忌。 　　“窨井盖是社会公共设施的一部分，窨井盖被偷走，危害了不特定多数人的生命。”省城吕海波律师分析，尽管偷盗窨井盖者的直接目的是为了卖废铁赚钱，但从所产生的实际危害来看，由于其行为很可能导致车辆倾覆与人员伤亡，其社会危害性已远远超出了财产损失的概念。 　　吕海波称，偷盗者在偷盗窨井盖时，主观上能预见到窨井盖的缺失，会对不特定的多数人造成危害，但仍实施偷盗行为，说明偷盗者在主观上有放任这种危害产生的故意，“至少是间接故意”。 　　反对：建议以盗窃罪起诉 　　“我认为以危害公共安全罪起诉偷盗窨井盖行为，值得商榷。”省城曹采峰律师提出了不同意见。 　　他认为，偷盗窨井盖行为虽然可能给不特定的多数人生命财产带来危害，但如果这种危害在现实中并没有实际发生，那么以危害公共安全罪起诉是欠妥当的，“这时以盗窃罪起诉比较恰当。” 　　但曹律师同时认为，如果偷盗窨井盖的行为，确实造成了损害后果的发生，“比如有人跌进窨井受伤，那么就可以以危害公共安全罪起诉。” 　　“去年，醉酒驾驶致人死亡从普通的交通肇事罪上升到危害公共安全罪，背景是全国各地醉驾致人死亡事件的频繁发生。”曹律师说，合肥市以危害公共安全罪起诉偷窃窨井盖行为，也与合肥市窨井盖频频被偷盗有关，但不应对所有的偷盗窨井盖的行为统统以危害公共安全罪起诉，而应根据偷盗行为是否产生危害后果来决定。（何钱源、杨丹丹） 　　链接 　　一、外地以危害公共安全罪起诉偷窨井盖者判例 　　2009年7月1日，杭州市江干区法院以危险方法危害公共安全罪，判处被告人周某有期徒刑三年，他偷盗了两块窨井盖。 　　2010年3月29日，沈阳市和平区法院以危险方法危害公共安全罪，分别判处两名被告人有期徒刑三年，他们也偷盗了两块窨井盖。 　　二、合肥市无盖窨井伤人事件 　　1.2008年8月3日，省城市民刘燕为躲避车辆，掉进一个无盖窨井中，造成脾脏破裂、肋骨骨折。 　　2. 2008年8月26日，省城74岁的程志桂老人不慎掉入新安江路与广德路交口附近的窨井内，不幸去世。 　　3. 2008年4月25日，省城王先生骑车经过濉溪路铁路桥下时，车子前轮磕在无盖窨井口，人从车上飞了出去，头部摔伤。 　　4. 2008年2月27日，省城钱先生在东陈岗公交站下车后，卡进窨井后失去知觉 信息来源（中安在线http://ah.anhuinews.com/system/2010/03/31/002764837.shtml）