辩 护 词

审判长、审判员：

受被告人家属的委托、某律师事务所的指派，我们以被告辩护律师的身份参加本次庭审，通过仔细阅卷，结合法庭调查情况及相关法律规定，现发表以下辩护意见供法庭参考：

首先起诉书指控甲构成聚众斗殴罪，属于定性错误，辩护人认为应属于故意伤害罪。理由如下：

1、从犯罪的主观方面看：聚众斗殴的动机一般或是为了争霸一方抢占地盘，或是团伙间循环报复、 *** 异己，或是为了显威扬名而置国家法纪和社会公德于不顾聚众殴斗，其目的是通过斗殴恐吓、伤害甚至杀死对方。该罪的主观故意以"争霸"、"报复"为重。寻衅滋事的动机一般也含有显示威风的成分，但更多的则是肆意挑衅、无事生非的意识，目的为了寻求精神刺激获取某种精神上的满足，主观故意以"肆意滋事"、"无目的"为重；故意伤害的动机较为复杂，但往往都是由明确的事件引起，目的也是单纯的为了殴打伤害对方，具有"明确性"的特点。本案中，乙聚众去殴打丙的行为有明确的起因（乙与丙在某某年某月帮助丁经营"某某"歌厅时，因为钱的事发生纠纷，），并不是无事生非，也不存在显威争霸的思想，其目的也非常明确（以"打"的方式报复于），因此不宜认定为聚众斗殴或寻衅滋事罪。此外，有一个问题应引起注意，聚众斗殴是双方行为，但也会出现一方聚众殴打尚未成"众"的另一方的情形，笔者认为只有当聚众方有斗殴故意且明知、推想或假想对方也有斗殴故意并殴打对方时方可成立聚众斗殴罪。如上述案例中，丙显然没有与被告人甲等人斗殴的故意，甲也并不认为丙准备与之斗殴，甲等人的殴斗（故意）仅是单方的。但假如丙在市场时曾扬言与甲找个时间武力解决纠纷，事后甲基于此再约人前去殴打丙，不管丙彼时是否还有斗殴想法，甲等人均应成立聚众斗殴罪。

2、从犯罪的客观方面看：聚众斗殴大多表现为不法集团或团伙之间出于报复、争霸一方成帮结伙地大规模地殴斗，这种斗殴往往人数多，事前有一定准备，乃至带器械，不但破坏公共秩序，而且极易造成人身伤亡，甚至会造成无辜群众的伤亡或财产损失。这种斗殴行为具有明显的手段残忍，规模较大，目标直指斗殴对方且行为不计后果等特点；故意伤害则表现为非法损害他人身体健康的行为，与聚众斗殴的客观方面有相似之处，都有殴打行为，但故意伤害的客观方面具有目标确定，目的特定，行为人对后果有预料等特点。上述案例中，被告人甲等人在乙的纠集下而殴打特定的人（丙），从案情上乙在事先交待甲等人要求不要用棍棒打丙的头，可见此次殴打事件犯罪手段达不到残忍程度，但事实上造成丙轻伤，因此与故意伤害罪的客观方面最为相宜。不应当认定为聚众斗殴罪。

综合以上两点，辩护人认为甲等人在乙的纠集下，有明确的伤害故意，且有明确的伤害对象，且殴打故意是单方面的，所以甲构成故意伤害罪而非聚众斗殴罪。

其次，辩护人认为甲存在以下从轻处罚的酌定情节

1、甲主观恶性小

通阅全卷，乙因某某年某月和丙一起帮助丁经营"某某"时因钱的事发生纠纷，事后一直怀恨在心，某某年某月某日乙在某饭店发现丙后，将甲等人叫来将丙殴打。由此可见甲不认识丙，主观上没有故意伤害的故意，更没有预谋，只是出于哥们义气才帮助乙的。此外，乙叫来甲等人后，交待甲等人不要用棍棒打头，和丙一起吃饭的张军、孙建明如果不动手就不要打他们。可见甲等人的主观恶性较小。

2、甲的社会危害性小

在本案中，甲完全是出于哥们义气，被纠集参与殴打丙的犯罪行为中的。虽然甲参与了殴打丙的犯罪行为，但是甲只是此次打架现场的旁观者，没有实施任何暴力，更没有造成任何人身和财产的损失。社会危害性较小。

3、甲是偶犯

在某某年某月某日的打架斗殴事件中，甲出于和乙是朋友关系的考虑，才答应帮助乙的，由此可见甲是由于好面子，讲朋友义气才被卷入此次犯罪行为中的，故辩护人认为甲是偶犯。

4、甲认罪悔罪态度较好

被告人甲到案后，积极配合公安机关的侦查，详细交待所犯的罪行，在公安机关对被告人的多次讯问中，对整个作案过程从一开始就主动做了详细的供述，坦白交代自己的犯罪罪行。由于甲文化程度低，法律意识淡薄，在一时冲动之下才触犯刑法。但因其事后向公安机关和检察院如实交代事情经过，认罪态度较好，确有悔改之意。特别是今天在法庭上的诚恳的认罪悔罪态度是有目共睹的，希望法庭对其酌情从轻处罚。再者甲正值壮年之时，并且对自己的犯罪行为进行了彻底的悔改，可塑性极强，希望贵院本着教育为主，惩罚为辅的原则，对甲这样的轻型犯从轻处罚，使之体会到党和政府的关怀，从而使甲怀着感恩之心为社会做出更大的贡献。

以上辩护意见，仅供贵院参考。

辩护律师：

年 月 日