涉水熄火的车辆，修理时一律得拆验发动机？
4S店认为这是必要的，但保险公司认为并非必要，并出具了权威的司法鉴定意见。这一纠纷在相持长久之后，法院最终作出认定，以科普读物为依据的鉴定意见不能作数，保险公司被判全额赔偿维修费用。 案情如下： 迈腾车涉水维修起纠纷 台州市黄岩区的夏先生拥有一辆红色迈腾2.0T轿车，此前投保于某保险公司。
2010年7月26日晚，当地下起了暴雨，由于路面积水严重，车子在行驶中涉水熄火。事后，该车被拖至一汽大众4S店——台州金桥汽车销售服务有限公司维修。（因车辆浸在水中，施救车未安装施救规定将车放入施救车进行施救，直接拖行。导致车辆油底壳磨损。） 夏先生说，4S店的工作人员一开始就要求对发动机开缸修理，并说如果不开缸的话，以后发动机会爆缸的，而爆缸后维修的费用则很高。听了这样的说法，他遂同意开缸修理。（此前未通知保险公司，并签字修理。导致本次事故纠纷的根源。）4S店开价该车修理费为30000多元。
保险公司认为，该车是因涉水驾驶造成的损失，保险公司按常规核定的清理费仅为1200元，车辆发动机的开缸损失不属于车损险的理赔范围。 交涉未果后，车主根据4S店开价该车修理费为30000多元于2010年8月17日向黄岩区法院提起诉讼。9月27日，保险公司向法院申请司法鉴定。此后，黄岩法院委托台州市天宇旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆维修费用的合理性进行了鉴定。
2010年11月底，台州市天宇公司出具《鉴定意见书》。鉴定意见认为，该车发动机所进行的开缸维修缺乏诊断依据、开缸维修不合理，因开缸维修发动机所产生的零配件更换、及维修工时等费用不予认定。 《鉴定意见书》分析指出，根据鉴定材料及调查分析，本鉴定车辆涉水发动机熄火后，没有二次发动，从维修清单中可以得到证实，因为没有更换发动机内部的气门、连杆、活塞环等机件，说明发动机没有任何机械故障。此外，拆开火花塞后即使气缸里有水，也不能说明发动机就存在机械故障。因此，只以可能存在涉及到发动机内部机械故障，就进行开缸检查是不正确的。
鉴定结论，合理损失为1901元。保险公司为本次事故支付了鉴定费4000元。
待车辆修理完毕，修理费一共支付了8615元（包括油底壳更换）。然而，当夏先生向保险公司索赔时，双方却发生了分歧。 权威鉴定遭受质疑 天宇公司认为，在决定开缸维修时，必须先诊断出发动机是否存在机械故障，可借助不需要开缸的汽车检测仪器(如汽缸压力表或发动机综合分析仪等)进行检测。（依据为汽车（碰撞）估损（试用教材））
根据鉴定结论，涉水车根本不必要拆验发动机，这一说法令夏先生深感诧异。为此，他多次找金桥4S店交涉，但对方却并不认可这份司法鉴定报告。台州金桥汽车销售服务有限公司的总经理梁女士认为，在汽车维修行业中，对涉水车辆开缸修理是正当的操作。 “鉴定意见说，发动机是否故障可以通过仪器检测出来，我们没有找到依据。”梁总曾告诉《市场导报》记者陈彤，涉水车这样的维修方案是很正常的。 尽管4S店持不同的意见，但是鉴定结论似乎对此争论已一锤定音。 某财险被判全赔 最终，黄岩法院最终否定了这份鉴定意见，并提出了三项理由。首先，鉴定意见书对涉水车辆发动机是否存在机械故障，以可借助不开缸的汽车检测仪器进行检测为由，排除了其他维修方法，显缺乏科学依据；（一般理科背景的人均可以理解的物理原理，在文科的法律人面前无法理解）。其次，车辆修理具有一定的特殊性，有些维修项目必须在检查、拆卸、测试后才能确定，否则有可能存在安全隐患，且不同品牌的车辆对维修项目各有不同的要求，一汽大众特约维修站根据自身生产工艺的要求对进水车辆制定了维修方案，鉴定机构不能简单以可以借助仪器检测为由，评判其不合理。 最为惹人注目的是，黄岩法院认为，鉴定机构作出的结论应当具有科学性，但该报告以《明明白白我心知——买车用车ABC》、《汽车维修工艺》等科普类读物作为判断依据，属依据不足。据此，法院认定，在车辆损失状况不明的情况下，维修企业对车辆发动机开缸检查，其目的是消除安全隐患，维修也未超出必要的范围，产生的费用8615元应属必要的检查费用，应由被告全额承担。 该案是我一手经办的案件，司法鉴定程序合法有效，姑且不谈法律适用的理解问题，单讲司法鉴定结论是否适用及其后果。司法鉴定人员利用何种依据来论证是鉴定人员的事情，本人认为，科普类读物作为普及读物，其中的道理必定是普遍真理，在中小城市能够提供疑难问题已属不易，苛求解决疑难问题的前沿性、超前性的科学论断纯属个人理解问题的误区。例如，简单的万用电表就能判断电器有没有损坏，数据是否正常，而修理工说，必须拆解后才能知道，导致拆解中工本费的费用的支出。法院认为，拆解导致工本费的支出也是合理的。
是否有类似案例，就看法院如何理解了，但该案例导致的司法趋向是非常可怕的。“车辆损失，任何损失均可以报销，保险公司提出鉴定，鉴定结论不被认可，就是法院的司法鉴定也是不被认可。
