2011年12月15日上午，福清大法庭江某涉嫌盗窃罪正在开庭审理。

公诉人指控：江某2011年4月27日因犯抢劫罪刑满释放，现在又犯应当判处有期徒刑之罪的犯罪，属于累犯，应从重处罚。 本辩护人：江某不构成累犯，理由如下： 一、江某犯罪情节轻微：1、江某涉案金额不足3千元；2、犯罪未遂，没有给被害人造成实际损失，社会危害性小；3、认罪态度好，临时起意盗窃，主观恶性小。 二、根据案件事实、情节，本案中，江某不属于应当判处有期徒刑的罪，适用管制或拘役更符合罪责刑相适应的刑罚原则。 三、根据上述分析，江某行为不符合累犯构成要件。根据《刑法》第65条规定，累犯属于被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的情形。累犯应当从重处罚，但过失犯罪或不满十八周岁的人犯罪的除外。 江某的罪行，不符合再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪这一条件，因此不构成累犯。公诉人反驳：江某2011年4月27日有期徒刑刚刑满释放，便在同年9月29日再盗窃，主观恶性大，应当判处有期徒刑，属于累犯。 本辩护人反驳：依照公诉人逻辑，只要有期徒刑刑满释放，五年内再犯任何轻微的罪，都属于累犯？显然这种理解违背了刑法第65条规定，是对法律理解的错误。不能像公诉人理解的那样，前罪有期徒刑释放，后罪就想当然的也是应判有期徒刑。后罪是否应当判处有期徒刑，应根据案件事实来判断，不能依据前罪来判断。 法官沉默不语。 对累犯构成，我始终认为公诉人理解是错误的。 于2011年12月16日